Der 'amal von Madina

Autorin: Aisha Bewley

Übersetzer: Abduselam Halilovic

Original

Sie haben wahrscheinlich schon einmal vom Begriff "der 'amal der Leute von Madina" gehört und sich gewundert, was er bedeutet und worum es geht. Was ist 'amal, oder [auf Deutsch] Handlung? Was bedeutet er und woher kommt er? Was hat er mit uns zu tun? Dieses Thema ist mit Missverständnissen belastet, weil die meisten Menschen keine Ahnung haben was es bedeutet. Diese Schwierigkeit das Konzept des 'amal zu verstehen ist ein Resultat dessen was den Muslimen aufgrund der Entwicklung und Auferlegung einer statischen Methodologie und Mentalität auf die islamische Lehre geschehen ist. Ein Prozess, der sich ab der Zeit des abbasidischen Kalifats in Baghdad, um 250 nach der hijra herum, zu verfestigen begann. Ein Prozess der grösstenteils vertuscht oder ignoriert wurde. Ein Prozess der die Muslime paralysiert zurückgelassen hat und unfähig realistisch oder authentisch mit der Situation umzugehen, in der sie sich heute befinden.

Zu verstehen warum das Konzept des 'amal zur Seite geschoben wurde, heisst zu verstehen, warum die Muslime nun machtlos sind. Exakt zu verstehen was der 'amal von Madina wirklich ist, heisst die Richtung zu verstehen, die die Muslime einschlagen müssen, um den Islam als eine politische Macht zu reaktivieren. Dies hoffe ich, wird im Verlauf dieses Vortrages klar werden.

Wir müssen uns fragen: Was ist die Basis für das Verhalten eines Muslims? Welche Quellen verwenden wir um zu wissen, wie wir unser Leben führen sollen? Was ist die Vorgabe für unser Verhalten? Die Antwort ist einfach: Der Qur'an und die sunna. Wir haben wenig Schwierigkeiten mit dem Qur'an. Aber dann kommen wir zur wirklichen Krux des Problems, das ich erwähnt habe. Wenn wir der sunna folgen müssen stellt sich die Frage: Was ist nun die sunna und wie finden wir sie? Das ist die Kernfrage, die beantwortet werden muss. Denn was die sunna faktisch tut, ist den Qur'an bezogen auf das Verhalten zu erklären. Sie ist die Art und Weise auf welche sich der Prophet verhielt, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren und sie zeigt uns, wie die Rechtleitung des Qur'an in tatsächliches Verhalten umgewandelt werden, welches wir anstreben können.

Um die Antwort auf die Frage was die sunna ist herauszufinden, müssen wir zwei zusätzliche Begriffe verstehen: hadith und 'amal.

Was sind ahadith [Mz. von arab. hadith]? Ein hadith ist eine mündliche Überlieferung vom Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren. Es ist ein Bericht über etwas, was er gesagt oder getan hat, welcher von Person zu Person in einer bekannten Überlieferungskette überliefert wird. Viele Menschen haben damit begonnen, den Korpus der ahadith mit der sunna gleichzusetzen. Und in der Tat bekunden die Leute dies manchmal offen. Zum Beispiel: "Die Hauptquellen der Religion des Islam … sind Qur'an und die ahadith." (Shari'ah: The Islamic Law, 'Abru'r-Rahman I. Doi) oder "Alle Pfeiler des Glaubens … basieren auf dem Qur'an und den Traditionen von Muhammad und sind daraus abgeleitet." (Islam in Focus, Hammudah Abdalati). Es gibt eine Vermischung der Begriffe, die noch klar werden wird.

Uns wird oft ein Bild der Muslime vermittelt, wie sie plötzlich in einen Zustand er Panik darüber verfielen, die Sunna zu verlieren und verzweifelt versuchten sie zu authentifizieren und niederzuschreiben, bevor sie weggefegt wurde. Was jedoch niedergeschrieben wurde, waren die ahadith. So gibt es also die Vermutung hadith = sunna. Wenn sie eine detailliertere Darstellung darüber wünschen, wie es zu diesem Übergang zu einem hadith-basierten Islam kam und die gesamte Methodologie der ahadith entwickelt und kodifiziert wurde, dann lesen Sie Root Islamic Education von Shaykh Abdalqadir al-Murabit. Es würde zu lange dauern, dies hier zu behandeln. Auf jeden Fall ist diese hadith-basierte Sicht eine eher anachronistische Sicht auf die frühe Periode. Menschen verrichteten das Gebet, die hajj, wudu' und sammelten die zakat ein. Sie verbrachten ihre Leben als Muslime in Madina, wie sie es von der Zeit des Propheten bis zu Malik und darüber hinaus getan hatten. Konflikt entstand nur, wenn jemand mit etwas neuem kam. Dann wurde es mit der existierenden Praxis verglichen. Sie griffen nicht nach einem hadith-Band. Sie waren kein "Volk des Buches". Überlieferung fand sofort und direkt statt. Was taten die Menschen? oder wie Malik sagte: "Wenn du Wissen willst, dann siedle dich an [d. h. in Madina]. Der Qur'an wurde nicht am Euphrates offenbart [d.h. im Irak]."

Im Irak gab es wenige Gefährten und der Islam war neu im Irak. Um herauszufinden, was korrekt war, mussten die Menschen zu einem Gefährten gehen und fragen. Sie würden dann eine Meinung einer Person erhalten, sei es in der Form einer Meinung, einer fatwa oder eines hadith. Des Weitern fand in diesem Umfeld im Irak die Fälschung von ahadith statt. Die ganze Wissenschaft des hadith, seiner Texte, seiner Männer [Gelehrten] etc. entwickelte sich, um die Authentizität der ahadith sicherzustellen. Wie es Ibn Taymiyya sagte: "Es gab keine Menschen in einer Stadt die mehr lügten als die Menschen von Kufa." Es ist auch gut bekannt, dass Malik und die Leute von Madina normalerweise die ahadith der Leute aus dem Irak nicht akzeptierten, da es dort so viele Lügner gab und die Irakis nicht zwischen den Wahrhaftigen und den Lügnern unterschieden.

Es ist eine gefährliche Annahme, die diesem Bild der Muslime zugrunde liegt, die versuchten die sunna mit dem Niederschreiben der ahadith aufzubewahren. Dies ist die Annahme, das ahadith synonym sind mit sunna. Dies war nicht und ist nicht der Fall: AHADITH SIND NICHT SYNONYM MIT DER SUNNA. Sie können nicht die hadith-Sammlungen in die Hand nehmen, sie lesen und dann die sunna aus ihnen freilegen. Ahadith sind also nicht synonym mit sunna. Sie werden keinen direkten Zugang zur sunna über die ahadith haben. Tatsächlich war es zur Zeit des Propheten, vom Gesandten Allahs verboten etwas anderes als den Qur'an von ihm niederzuschreiben. Er trug ihnen auf, alles zu löschen, was sie geschrieben hatten. Später erlaubte er es. Aber es gibt einen Hinweis auf den Wunsch, es zu vermeiden, die ahadith auf die Stufe des Qur'an zu erheben.

Damit bleibt uns 'amal. 'Amal bedeutet wortwörtlich "Handlung" und bezieht sich auf die anerkannte Praxis der Menschen von Madina. 'Amal beinhaltet also die sunna des Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren und auch den ijtihad, oder das individuelle Urteil, späterer Autoritäten, insbesondere von 'Umar ibn al-Khattab. Die sunna ist die Praxis des Propheten. So ist also die gesamte sunna 'amal, aber es ist nicht der gesamte 'amal sunna.

Der 'Amal ist ein integraler Bestandteil der sunna. Die sunna ist, wie wir gesagt haben, nicht synonym mit hadith, weil in der Frühzeit von Madina nicht durchgehend aufgrund aller ahadith gehandelt wurde, auch wenn man sich einig war, dass sie komplett authentisch und fehlerfrei waren. Sie waren somit nicht Teil der sunna. Der 'amal ist die normative Praxis des Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden Gewähren und die Praxis der ersten vier Khalifen, der Gefährten und ihrer Nachfolger, der Tabi'un und der Generation nach ihnen, der Tabi'u't-Tabi'in. Der berühmte Gefährte Zayd ibn Thabit sagte: "Wenn du siehst, dass die Menschen von Madina etwas tun, dann wisse, dies ist die sunna." Dies bezieht sich klar auf den 'amal, auf das "Tun" und nicht die mündliche Überlieferung. Sunna und 'amal sind also tatsächlich näher daran synonym zu sein, als hadith und sunna und Sie sehen wie man sie oft dementsprechend nutzt: "Die sunna der rechtgeleiteten Kahlifen." zum Beispiel.

Die Position des hadith ist heute ziemlich etabliert und verfestigt. Es gibt aber ein sehr ernsthaftes Problem bei der Annahme von ahadith als Basis des Verhaltens. Das heisst: um ahadith nutzen zu können, muss man fiqh, oder "Verständnis" besitzen. Ibn Wahb sagte: "Jeder, der einen hadith kennt, aber keinen Imam im fiqh hat ist irregegangen (dâll) und Ibn 'Uyayna sagte: "Ahadith sind eine Quelle der Irrleitung ausser für die fuqaha'." Sie brauchen Kriterien um zu entscheiden, was ein hadith bedeutet, welche abrogiert sind, aufgrund welcher man handelt und welche man sein lässt.

Das Kriterium in Madina war der 'amal. Wen ein hadith im Konflikt stand mit dem 'amal, wurde er ignoriert. In der Tat konnte der betreffende hadith aufgehoben worden sein, beschränkt auf eine bestimmte Situation, etc., etc. Wenn Sie tatsächlich an die Dinge denken, die Sie jemandem erzählen, tendieren Sie dazu, eher das Ungewöhnliche, statt das Alltägliche zu erzählen. Und sowieso sagt Ibn Taymiyya im Bezug auf die hadith-Überlieferung kategorisch: "Die Menschen von Madina waren die tadellosesten von den Menschen der Städte in Überlieferung und Meinung. Ihr hadith ist der tadelloseste hadith. Die Menschen des Wissens sind sich darüber einig, dass die tadellosesten ahadith die ahadith der Leute von Madina und dann die ahadith der Leute von Basra sind." Des Weiteren wurden die tatsächlichen hadith-Überlieferungen von Malik als die vertrauenswürdigsten angesehen. Al-Bukhari sagte, dass der isnad: "Malik von Nafi' von Ibn 'Umar" die "goldene Kette der Autorität" ist. Wenn immer Bukhari einen hadith von Malik in irgendeinem Abschnitt seines Sahih hat, ist es die Überlieferung von Malik, die er zuerst schreibt.

Was die Position des 'amal vis-a-vis hadith in Madina betrifft, hielt 'Umar ibn al-Khattab auf der minbar fest: "Bei Allah dem Allmächtigen. Ich werde es schwer machen für einen Mann, der einen hadith anders als es [d. h. den 'amal] überliefert." Ibn al-Qasim und Ibn Wahb überliefern: "Ich sah, dass in Maliks Meinung die Handlung ('amal) stärker ist als der hadith." Malik sagte: "Die Leute des Wissens von den Nachfolgern überlieferten ahadith, die ihnen von anderen überliefert wurden und sie sagten: 'Uns ist dies nicht unbekannt, aber die frühere Handlung ist anders als es [der hadith].'"

Malik sagte: "Ich sah Muhammad ibn Abi Bakr ibn 'Amr ibn Hazm, der ein qadi war. Sein Bruder war 'Abdullah, ein wahrhaftiger Mann, der viele ahadith hatte. Als Muhammad ein Urteil fällte, dem ein hadith widersprach, hörte ich 'Abdullah ihn kritisieren, indem er sagte: 'Ist nicht dies und dies in diesem hadith gekommen?' Er sagte: 'Ja' Sein Bruder sagte zu ihm: 'Was ist also falsch mit dir? Wieso urteilst du nicht nach ihm?' Er sagte: 'Wo sind die Menschen, die zu ihm [dem hadith] gehören? D.h. was ist der Konsensus betreffend der Handlung in Madina? Er meinte, dass die Handlung stärker ist, als der hadith in ihr."

Ibn Mahdi sagte: "Die etablierte sunna der sunna der Leute von Madina ist besser als der hadith." Dies zeigt klar den Unterschied zwischen sunna und hadith. (Ibn Mahdi starb im Jahr 186 nach der hijra und war einer der grössten hadith-Gelehrten seiner Zeit in Madina.) Er fügte hinzu: "Es kann sein, dass ich einen hadith zu einem bestimmten Thema habe und sehe, dass die Menschen im Hof etwas anderes haben. Damit wird er schwach in meiner Einschätzung." Und da ist die berühmte Aussage von Rabi'a: "Ich bevorzuge ein Tausend von einem Tausend über Einem von Einem, denn Einer von Einem kann dir die sunna aus den Händen reissen." Genau dies geschah.

Weshalb ist das so? Malik sagte: "Ungefähr so viele tausend Gefährten kamen mit dem Gesandten Allahs, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren, von einer bestimmten Expedition zu dieser-und-dieser Zeit. Ungefähr 10.000 von ihnen starben in Madina und der Rest teilte sich auf die Städte auf. Was würdest du lieber befolgen und wessen Worte würdest du lieber nehmen? Diejenigen, in deren Anwesenheit der Prophet, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren zusammen mit den erwähnten Gefährten starb, oder diejenigen, die mit einem oder zwei der Gefährten des Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren starben?"

Es gibt vier Möglichkeiten die im Bereich des 'amal versus ahadith aufkommen können:

1. Der 'amal stimmt mit dem hadith überein. Der 'amal unterstützt also die Validität des hadith.
2. Der 'amal ist im Einklang mit einem hadith, wird aber von einem anderen hadith widersprochen. Das Bestehen des 'amal macht den ersten hadith zu dem, was präferiert wird.
3. Der 'amal widerspricht allen ahadith. Wenn der 'amal aus der Zeit des Propheten stammt, dann wird er präferiert, weil diese Kategorie von 'amal definitiv autoritativ ist und mehrere Überlieferungen (mutawatir) hat, während die anderen hadith aufgrund dessen, dass sie einzelne Überlieferungen von einem auf einen sind, nur wahrscheinlich sind. Wenn der 'amal auf ijtihad fusst, dann gibt es verschiedene Meinungen darüber.
4. Es gibt einen hadith aber keinen 'amal. Dann wird der hadith befolgt, und es gibt verschiedene Meinungen hierzu.

Wir müssen nun fragen, weshalb der 'amal dem hadith vorgezogen wird. Ahadith sind unterteilt auf zwei Typen: mutawatir ahadith, welche von einer grossen Anzahl von Gefährten überliefert sind und einzelnen ahadith, die auf einen einzelnen Gefährten zurückgehen. 'Amal ist mutawatir im Sinne, dass er von einer grossen Anzahl von gefährten überliefert ist und, dass er den Konsensus der Mehrheit der Gefährten darstellt, die in Madina waren und ihre etablierte Praxis. Die mehrfache Überlieferung dominiert über der einzelnen, von einem einzelnen Gefährten. 'Amal überwiegt also. Ein klares Bild weshalb 'amal bevorzugt ist, gibt uns Ibn Qutayba (gest. 276/889): "Unserer Meinung nach, wird die Wahrheit eher durch ijma' als durch Überlieferung von hadith bestimmt. Ahadith können der Vergesslichkeit unterliegen, dem Fehler, Unsicherheiten, unterschiedlichen möglichen Interpretationen und der Abrogation; jemand der glaubwürdig ist, kann ihn von jemandem überliefern, der nicht glaubwürdig ist; es kann zwei verschiedene Empfehlungen geben, die beide möglich sind, wie z. B. das Geben von einem oder zwei taslims [am Schluss des Gebets]. Ebenso kann ein Mann anwesend gewesen sein, als der Prophet, möge Allah ihn Segnen und ihm Frieden gewähren einen bestimmten Befehl gegeben hat. Dann aber war er abwesend als er den Menschen empfahl etwas anderes zu tun. Er wird dann den ersten Befehl überliefern, aber nicht den zweiten, weil er ihn nicht kennt. Ijma' hingegen ist frei von solchen Unbeständigkeiten."

Folglich gab es in Madina zur Zeit von Malik die Übertragung von einer Generation zu einer anderen Generation. Dies fand in der Stadt des Propheten statt, wo die Menschen die Verhaltensmuster befolgten, die er demonstriert hat. Es ist nicht möglich, dass eine ganze Generation aufhören würde etwas zu tun und mit etwas neuem beginnen, ohne dass sich etwas aussergewöhnliches ereignet. Zur Zeit des Propheten wäre es ein direkter Befehl. Etwas anderes wäre kein Grund zur Veränderung. Dies ist klar ersichtlich in Dingen wie den Massen des sa' und des mudd und ihrem Benutzen beim Nehmen des Zakat al-Fitr, der Form des adhan und der iqama, dem Nicht-sagen der lauten basmala im Gebet, dem Erlauben des waqf etc. Diese wurden von allen in Madina befolgt und ihre Praxis ging zurück auf den Propheten und seine Gefährten. Malik nennt es "ein Erbe das von Generation zu Generation bis in unsere Zeit weitergegeben wurde."

Dies scheint solch eine logische Position zu sein, dass wir darauf schauen müssen, was historisch passierte, um diese Position zu ändern. Eine solch radikale Verschiebung der Position ist sehr aussergewöhnlich [und ibn Taymiyya ist meine Hauptquelle dafür].

Die Schule von Madina war die tadelloseste Schule von allen Schulen in allen anderen Städten, weil sie am stärksten dem Gesandten folgten und die festeste und vollste Verbindung zu dem hatten, was er zurückliess. Es gab noch keine Madhahib zu diesem Zeitpunkt. Madhahib entwickelten sich später. Es gab keine Malikis, Hanafis, Shafi'is. Wenn man sich zu diesem Zeitpunkt als etwas qualifizierte, deklarierte man sich zum Mitglied einer Sekte, zu einem Jahmi, Mu'tazili, Murji'i oder sonst etwas.

Aufgrund der starken Verbindung, die die Medinenser mit der Hinterlassenschaft des Propheten hatten, sagt Ibn Taymiyya: "Dies ist der Grund, weshalb keiner der muslimischen Gelehrten glaubte, dass der Konsensus irgendeiner anderen Stadt ausser Madina ein Beweis war, dem man folgen musste. Nicht in diesen Zeiten und nicht danach." Er zeigt auf, dass keine Neuerungen aus Madina kamen, während es Neuerungen in jeder anderen Stadt gab und dass das Aufkommen von Neuerungen der Distanz zu Madina entsprach. Dies ist eine sehr wichtige Aussage: Es gab KEINE Neuerungen in Madina und je weiter man sich von Madina entfernte, desto grösser wurde die Anzahl und Reichweite der Neuerungen.

Als Syrien und der Irak erobert wurden, schickte 'Umar Menschen in die Städte, um die Menschen das Buch und die Sunna zu lehren. 'Abdullah ibn Mas'ud, Hudhayfa ibn al-Yaman, 'Ammar ibn Yasir, 'Imran ibn husayn, Salman al-Farisi und andere gingen in den Irak. Mu'adh ibn jabal, 'Ubada ibn as-Samit, Abu'd-Darda', Bilal ibn Rabah und andere gingen nach Syrien. Mit ihm in Madina verblieben Männer wie 'Uthman, 'Ali, 'Abdu'r-Rahman und solche wie Ubayy ibn Ka'b, Muhammad ibn Maslama, Zayd ibn Thabit und andere.

Ibn Taymiyya sagt: "Die Handlung der Leute von Madina war entweder eine sunna vom Gesandten Allahs selbst, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden geben, oder sie bezogen sich auf die Urteile von 'Umar ibn al-Khattab. Es heisst, dass Malik den Grossteil der Muwatta' von Rabi'a nahm und Rabi'a von Sa'id ibn al-Musayyab und Sa'id ibn al-Musayyab von 'Umar und 'Umar überlieferte es. Über 'Umars Grösse wird von at-Tirmidhi überliefert, dass der Gesandte Allahs, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren sagte: 'Wäre ich nicht zu euch geschickt worden, wäre 'Umar zu euch geschickt worden.'" In den beiden Sahih-Sammlungen (al-Bukhari und Muslim) wird überliefert, dass der Prophet sagte: 'Bei den Völkern vor euch gab es Männer, die inspiriert waren. Wenn es einen solchen in meiner Gemeinschaft gibt, dann ist es 'Umar.' Im Sunan wird vom Propheten überliefert: 'Folgt denen, die nach mir kommen: Abu Bakr und 'Umar.'

'Umar pflegte es, die grossen Gefährten wie 'Uthman, 'Ali, Talha, az-Zubayr, Sa'd und 'Abdu'r-Rahman zu befragen. Sie waren die Leute der Befragung (shura). Darum sagte ash-Sha'bi: "Siehe dir die Urteile an, die 'Umar machte. Er pflegte es zu befragen." Es ist bekannt, dass das, zu dem 'Umar ein Urteil oder eine fatwa abgab und zu dem er sie befragte gegenüber dem Urteil oder fatwa von Ibn Mas'ud und ähnlichen überwiegt, möge Allah mit ihnen allen zufrieden sein.

"Was den Din angeht, in seinen fundamentalen Prinzipien und den Ästen, pflegte es 'Umar dem Urteil des Gesandten Allahs, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren zu folgen und er pflegte es, 'Ali zu befragen und andere Leute der Befragung."

"Zu dieser Zeit und danach folgten alle muslimischen Städte den Leuten von Madina. Ibn Mas'ud war der gelehrteste der Gefährten im Irak, als die fitna begann. Er pflegte es, nach Madina zurückzukehren, um die Urteile zu besprechen, die er im Irak gemacht hat. Wenn er sah, dass die Praxis in Madina anders war, zog er sein Urteil zurück.

"Nach der fitna folgten alle Städte ausser Kufa den Leuten von Madina. Die Menschen von Kufa erklärten, dass die Position der Kufaner der Position der Medinenser ebenbürtig sei." Da sie tief verwickelt waren in die fitna und verloren, war es klar, dass dies eine politische Position war, welche sie einnahmen, um sich zu rechtfertigen. Wie Ibn Taymiyya sagt: "Vor der fitna folgten sie den Leuten von Madina und imitierten sie. Vor dem Mord an 'Uthman war es nicht bekannt, dass irgendjemand aus Kufa, oder sonst jemand behauptete, dass die Menschen in ihrer Stadt mehr wussten, als die Menschen von Madina. Als 'Uthman getötet wurde und sich die Gemeinschaft in Parteien aufteilte, erschienen unter den Leuten von Kufa diejenigen, die behaupteten, dass die Gelehrten der Leute von Kufa denselben Rang hatten, wie die Gelehrten der Leute von Madina."

Die Praxis des Befolgens des 'amal war noch immer stark vertreten unter dem umayyadischen Khalifen 'Umar ibn 'Abdu'l-'Aziz. Er versammelte die fuqaha' und fragte sie über die sunan und die Urteile aufgrund derer gehandelt wurde und bestätigte sie. Diejenigen, entsprechend denen von den Leuten nicht gehandelt wurde, wurden von ihm abgewiesen, selbst wenn sie von einer zuverlässigen Quelle stammten.

Die frühen Abbasiden bevorzugten auch die Leute von Madina. Abu Ja'far (al-Mansur) wusste, dass zu dieser Zeit die Menschen des Hijaz sich mehr mit dem Din des Islam beschäftigten, als die Menschen des Irak und es wird überliefert, dass er zu Malik, oder einem anderen Gelehrten von Madina sagte: "Ich habe diese Angelegenheit untersucht und ich habe die Menschen des Irak als Leute der Lüge und des Betrugs erkannt", oder die folgenden Worte "und ich habe die Menschen von Syrien als Leute der Überfälle und des jihad erkannt und ich habe diese Angelegenheit bei euch gefunden." Es heisst er habe die folgenden Worte zu Malik gesagt: "Du bist der wissendste der Menschen des Hijaz." Al-Mansur bat die Gelehrten des Hijaz in den Irak zu ziehen und das Wissen dort zu verbreiten und einige gingen.

Diese Angelegenheit wird in einem Brief von Imam Malik ibn Anas an al-Layth ibn Sa'd zusammengefasst:

"Es ist mir zu Ohren gekommen, dass du fatwas an die Leute erteilst, betreffend Dingen, die dem entgegenstehen, was von unserer Gemeinschaft und in unserer Stadt getan wird. Du bist der Imam und du hast Exzellenz und eine Stellung bei den Menschen in deiner Stadt. Sie brauchen dich und verlassen sich auf das, was von dir kommt. Daher musst du um dich selbst fürchten und dem folgen, von dessen Verfolgung du hoffst Rettung zu erlangen. Allah der Allmächtige sagt in seinem erhabenen Buch: 'Die vorausgeeilten Ersten von den Muhajirun und den Ansar.' Allah der Allmächtige sagt: 'So verkünde frohe Botschaft meinen Dienern, die auf das Wort hören und dann dem Besten davon folgen.' Die Menschen folgen den Leuten von Madina, die hijra wurde dorthin gemacht, der Qur'an wurde dort offenbart, halal wurde dort zum halal und haram zu haram, da der Gesandte Allahs unter ihnen lebte und sie bei der Offenbarung selbst anwesend waren. Er befahl ihnen und sie gehorchten ihm. Er machte die sunna für sie und sie folgten ihm, bis Allah ihn sterben liess und für ihn auswählte was mit Ihm ist, mögen der Segen Allahs und seine Gnade auf ihm sein.

Nach ihm folgten die Menschen denjenigen aus seiner Gemeinschaft, denen Autorität nach ihm erteilt wurde. Wenn immer sich etwas ereignete, über was sie wissen hatten, führten sie dieses aus. Über das, was sie nicht wussten, fragten sie. Sie nahmen das stärkste von dem, was sie vorfanden, indem sie es durch ihren ijtihad und die zeitliche Nähe des Vertrags (mit dem Gesandten) überprüften. Wenn ihnen jemand mit etwas stärkerem und besseren widersprach, dann liessen sie ihre erste Meinung zurück und handelten entsprechend der anderen.

Danach folgten ihnen die Tabi'un auf diesem Weg und sie folgten diesen sunan. Da die Angelegenheit in Madina offen war und dementsprechend gehandelt wurde, denke ich nicht, dass jemand ihr widersprechen, auf Grund dessen, was die Medinenser von diesem Erbe besitzen, das niemand fälschen oder einen Anspruch darauf erheben kann.

Wenn die Menschen in den anderen Städten damit begonnen hätten zu sagen: 'Dies ist die Handlungsweise in unserer Stadt und so geschah es bei denen, die vor uns kamen', wären sie sich nicht sicher darüber und hätten nicht das, was ihnen dies erlaubt."

Dies war also die Position der Leute des Wissens, durch die gesamte Abbasiden-Zeit hindurch. Eine Position, die nun marginalisiert ist in der muslimischen Welt und ersetzt, durch eine neue Methodologie, irakischen Ursprungs, die, wie Rabi'a sagt: "die Sunna aus den Händen reisst." Wenn man darüber nachdenkt, ist es ein aussergewöhnlicher Positionswechsel.

Um einige der Konsequenzen zu verstehen, ist es notwendig, einige Differenzen zwischen den zwei wichtigsten Schulen, der Medinesischen und der Irakischen zu betrachten. Ein grosser Unterschied in der Herangehensweise der Medinenser und der Irakis, ist dass die irakische Schule, da sie so weit entfernt war vom echten 'amal und verwickelt in sektiererischen Konflikten, sehr legalistisch und formal wurde. Sie beschäftigte sich sehr intensiv mit dem Buchstaben des Gesetzes und den minutiösen Details der Sauberkeit und Säuberung. Aufgrund ihrer rigiden Methodologie, erlaubte sie verschiedene rechtliche Verfahren, die das Erscheinen von Ungerechtigkeit ermöglichten. Die Schule von Madina hingegen, beschäftigte sich mit der Gerechtigkeit, was Gerechtigkeit enthielt und Ungerechtigkeit vermied. Sie bestanden stark auf das Vermeiden von Wucher und waren weniger interessiert an Legalismen. Die eine [Schule] beschäftigt sich mit der Methode, die andere [Schule] mit den Konsequenzen.

Dieser Aspekt des Vermeidens von Legalismen gilt auch für das Nicht-übertreiben im Din. Es ist nicht unbedingt wahr, dass wenn ein bisschen von etwas gut ist, viel davon viel besser ist. Das ist sehr wichtig, wie folgendes beweist: "Malik wurde über einen Mann gefragt, der den ihram vor dem miqat anlegte und er sagte: 'Ich befürchte fitna für ihn.' Er sagte: 'Allah der Allmächtige sagt: 'So sollen diejenigen, die Seinem Befehl zuwiderhandeln, sich vorsehen, dass nicht eine fitna sie trifft.' Der Fragende sagte: 'Was für eine fitna ist das? Es ist ja nur eine Erhöhung in der Gehorsamkeit gegenüber Allah dem Allmächtigen.' Er sagte: 'Und welche fitna ist grösser, als dass du annimmst, dass du auserwählt bist für eine Handlung, die der Gesandte Allahs, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren, nicht getan hat?'"

In anderen Worten machst du dich selbst zum Richter darüber, was richtig ist und was falsch. So machst du dich grösser als den Propheten und die Gefährten. Du zwingst deine Interpretation der sunna auf die sunna und urteilst effektiv mit deiner Meinung. Du erfindest den Din gewissermassen neu. Allah sagt in seinem Buch: "Folge nicht deiner falschen Meinung (hawa)." (38:26) Imam Malik ibn Anas pflegte es auch zu sagen: "Die letzten dieser Gemeinschaft werden nicht Recht haben, ausser bei dem, was die ersten als Recht ansahen. Oder werden wir, wenn immer ein Mann mit einem stärkeren Argument als ein anderer Mann kommt, das zurücklassen, was Jibril Muhammad gebracht hatte, aufgrund des Arguments dieses einen?"

Es ist also wichtig, sich an die Praxis des Propheten zu halten und nicht zu übertreiben. Darauf bestanden die Medinenser. Ein anderer Aspekt auf dem die Medinenser bestanden, war es, die Dinge für die Menschen leicht und nicht schwer zu machen. Weil sie darauf abzielten, es einfach und erreichbar zu machen und aufgrund ihres Wissens über die sunna, sagt Ibn Taymiyya: "Die Menschen von Madina bedurften keine Form der Verwaltung durch Herrscher über ihnen." Der Din musste nicht von oben aufgezwungen werden. Er wurde gelebt. Es bedarf nicht eines Elitekorps an Gelehrten, mit dem Wissen über die 50 oder 200 Disziplinen des hadith um dir zu sagen, wie du leben sollst.

Wir sehen weitere Indizien in diese Richtung, wenn wir uns die Verträge anschauen, wie Ibn Taymiyya sagt: "Die Leute von Madina entnehmen den Startpunkt in Verträgen den Bräuchen und Gewohnheiten der menschen. Was die Leute als einen Verkauf betrachten ist ein Verkauf. Was sie als Miete betrachten ist Miete. Was sie als Geschenk betrachten ist ein Geschenk. Dies ist näher am Buch und an der sunna und gerechter. Einige Begriffe haben eine linguistische Definition, wie die Sonne und der Mond, während andere eine Definition in der shari'a haben, wie Gebet und hajj. Andere wiederum haben keine Definition, weder linguistisch, noch in der shari'a. Sie beziehen sich auf Bräuche, wie die Besitzübernahme (qabd). Es ist bekannt, dass die Begriffe "Verkauf", "Miete" und "Geschenk" in diesem Gebiet weder vom Gesetzgeber definiert wurden, noch hatten sie eine linguistische Definition. Dies [das Verständnis der Begriffe] variiert entsprechend den Bräuchen und Gewohnheiten der Menschen. Was sie also als einen Verkauf betrachten, ist ein Verkauf und was sie als Geschenk betrachten ist ein Geschenk und was sie als Miete betrachten ist Miete." Bräuche ('urf) haben also einen Platz, so lange sie nicht dem Buch und der sunna widersprechen. In der Tat ist die Akzeptanz von Bräuchen eines der rechtlichen Prinzipien der malikitischen Schule. Dies ist Teil des "Dinge-einfach-machens" und des "erreichbar-machens" für die Leute.

Im Betonen der Position der Medinenser zeigt Ibn Taymiyya folgendes auf: "Es ist bekannt, dass wenn der Prophet etwas unerlaubt machte, dieses Ding Korruption (fasâd) enthielt und zu erlauben, dass es auf irgendeine Art und Weise ausgeführt wird, hat keinen Nutzen darin [in der unerlaubten Sache]. Dies zu tun ist also ein Fehler und Dummheit. Die Korruption ist immer noch da. Sie hat sich jedoch durch ihren Betrug vergrössert. Und wenn dies Erschwernis für sie selbst beinhaltet, haben sie sich angestrengt und überhaupt keinen Nutzen davon. Und was denkt eine solche Person über den Gesandten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren?"

Dieser Positionstyp ist die irakische Schule, die komplizierte Kunstgriffe benutzt, um Wucher zu erlauben. Es ist dieselbe Mentalität heute, die zu fatwas führt, die islamisches Bankwesen, islamische Versicherungen etc. erlauben, die alle eine ausgeklügelte legalistische Struktur und Argumente aufbauen, aber nichtsdestotrotz noch immer den haram im Kern haben. Der haram-charakter der Transaktion wird jedoch durch einen Überbau an Legalismen verdeckt. Das Nutzen von rechtlichen Kunstgriffen um ein religiöses Verbot zu umgehen wird oft im jüdischen Recht angetroffen. Der Prophet, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren, sagte: "Tut nicht, was die Juden getan haben. Sie machen mit den niederträchtigsten Mitteln rechtmässig, was Allah unrechtmässig gemacht hat."

Es ist auch nicht überraschend, dass die Schule des Irak von den meisten Herrscherdynastien als der offizielle madhhab angenommen wurde, weil es ein leichtes Mittel ist, um in den Menschen eine Paralyse herbeizuführen und den haram zu legalisieren. Gerechtigkeit wird aus dem Fenster geworfen. Ibn Taymiyya sagt betreffend der echten Quelle dieser Ungerechtigkeit: "Die echte Quelle dieses Fehlers ist, dass es der Schule der Kufaner am Wissen über die Verfahrensweise des Gesandten Allahs und die Verfahrensweise der rechtgeleiteten Khalifen fehlt." Weiter sagt er: "Als das Khalifat zu den Abbasiden überging und sie die Leute regieren mussten und sie Richter für sie von den fuqaha' aus dem Irak ernannten, hatten sie nicht das adäquate Wissen über die gerechte Verfahrensweise." Dies ging weiter, bis diejenigen, die behaupten nach der shari'a zu herrschen die sunna nicht kenne und so den Menschen ihre Rechte entziehen, das Blut unrechtmässig vergiessen und den haram rechtmässig machen. Andererseits machen die, die nach einem bestimmten Regelwerk regieren, oder heute "demokratische Prinzipien", was sie wollen, ohne jeglichen Bezug zur Shari'a. Aber, wie er [Ibn Taymiyya] sagt: "Es gab Urteile nach der Gerechtigkeit (in den Städten, in welchen die Menschen aus Madina dominierten), die in anderen Städten nicht erschien."

Ibn Taymiyya schliesst mit: "Der Din des Islam ist, dass das Schwert dem Buch folgt. Wenn das Wissen über das Buch und die Sunna die Oberhand hat und das Schwert dem folgt, dann ist der Islam etabliert. Die Menschen von Madina sind diejenigen, die am meisten Anspruch auf etwas Derartiges haben. Zur Zeit der rechtgeleiteten Khalifen war die Angelegenheit dementsprechend. Nach ihnen hatten einige mehr davon als andere. Wenn das Wissen über das Buch ungenügend ist und das Schwert manchmal mit dem Buch übereinstimmt und sich ihm manchmal entgegensetzt, wo ist dann der Din darin? Demjenigen, der in diesen und ähnlichen Angelegenheiten rechtgeleitet ist, ist es klar, dass die Grundlagen der Leute von Madina unvergleichlich tadelloser sind, als die Grundlagen irgendwelcher anderen Menschen auf der Welt."

Abschliessen besteht der 'amal also aus den Parametern betreffend der Handlungsweise in Madina, welche benutzt wurden, um die ahadith zu bewerten und die sunna zu bewahren. Wie es 'Abdullah ibn 'Umar sagte: "Wenn eine Teilung entsteht und die Menschen die Angelegenheit einfach an die Leute von Madina weiterleiten würden und diese sich auf etwas einigen würden und man dies umsetzen würde, würde die Angelegenheit richtig zur Ruhe gebracht werden. Wenn jedoch ein Hund bellt, folgen ihm die Menschen."